Mi-e teama ca, indiferent de laudele care curg, alegerea lui Burleanu nu e una foarte fericita. Pozati cumva in laudatorul raului mai mic, dar sa va vad cum va reusi sa-l scoata pe Burleanu de acolo atunci cand va exista un posibil lider al FRF bun cu adevarat. Comportamentul lui Burleanu, asa cum arata, indirect, prin ziare, il arata ca pe un fomist cu mai putin staif decit ar trebui, un hamesit pus pe pricopseala proprie de pe urma fotbalului, un ins prost crescut in ciuda unei facultati si ocupatii care ar fi trebuit sa ii slefuiasca vorbele si comportamentul. Si care respecta, probabil, dupa cum a inceput a se purta, o lege sociala romaneasca: sa lingi in sus si sa scuipi in jos. Istoria cu Piturca incepe sa para a fi o incercare Burlaneasca de a-si trage spuza unei fericite trageri la sorti pe o turta pe care vrea sa si-o incropeasca. Chestia cu schimbatul antrenorului la nationala de fotbal chiar mi se pare pseudo-naiva: adica, chiar avem asa o echipa la care, daca il pui pe Bourceanu fundas si il muti pe Tanase 10 metri mai in fata, atunci nici o echipa nu-ti mai sta in fata? Ori daca aduci un antrenor care joaca in 1-1-1…-1? Daca ar fi sa fie schimbat, atunci Piturca ar merita sa fie inlocuit pentru aerul si comportamentul capatate, nu pentru ca nu ar mai sti fotbal destul. O boala a antrenorilor romani, pe care vedem ca a luat-o si Olaroiu la arabi: cum ii merge bine, cum incepe cu mistouri, nimeni nu mai e ca el si iata ca si el, ca si Piturca, s-a pricopsit cu nitica puscarie cu suspendare. Piturca se crede, dupa parerea mea, un fel de felcer al fotbalului romanesc, care il mai ajuta la damblageala. Altfel, ne trebuie mult mai mult decat un alt antrenor la nationala. Dar, cine stie, poate ca la un fotbal nou ne-ar trebui si niste gazetari noi. Dvs. ce ziceti?